Véleményblog

Ez valójában kőkemény bűnözés, bűn az emberiség ellen.
Ha nem neveled a gyermekedet semmilyen erkölcsi norma szerint, nem lesz belőle semmilyen ember. Nem lesz belőle magyar (német, orosz, európai, stb.), legfeljebb egy buta, de jól kizsákmányolható kozmopolita idióta.
Nagyon jól látod, hogy ennek az iszonyatos kampánynak egyik (burkolt) célja a család eltörlése, azzal, hogy "a gyermeknek kell döntenie a szexuális irányultságáról".
Beszéljünk inkább a méhecskék nemi életéről, mert kezd felmenni a pumpa...
:-)

Ez egész egyszerűen embertelen. Ilyen alapon ne tanuljon meg írni, majd eldönti, hogy fontos-e az neki, és a fizika törvényeit se tanulja meg, majd rájön egymaga.
A modellkövetés alapjait veti el, aki a világnézeti alapoktól fosztaná meg a gyermeket.
Sötét és meggondolatlan valami ez. A kacsa is követi anyját vagy az első mozgó tárgyat a tojásból kikelve. A követési effektus az emberre is igaz. Olvassák csak el K.Lorenz etológusnál.

Krisnásokat nem látom. :)

valami alap kell a gyereknek, hogy ne kallódjon el!!! és ilyenkor mindegy, hogy milyen vallás vagy elvek mentén neveli a szülő, de kapjon alapot!!!

szemelyesen nem foglalok allast de ismeretterjesztesul: nem akarok senkit sem bantani, de bizony ezek a dolgok teljesen termeszetesek mas orszagokban. ugy fujjoltok mintha sose tettetek volna ki a labatokat kulfoldre (jo, latni is kell, nem csak nezni). Fr.oban pl. az haboritja fel az embereket ha a gyerekek vallasos nevelest kapnak. nekunk ez nagyon furcsa, de szerintuk az a kisgyermekkorotol valo manipulalast jelenti. Amit TImcsi irt, az igaz. kapjon alapot a gyerek. hogy az most Istennel vagy Isten nelkul mondjuk hogy mi a jo meg mi nem, az egy dolog, de ELKERULHETETLEN hogy ne neveljuk a gyerekeinket! mindenki kap "alapot", csak ha az nem egyezik a tietekkel,a ti ertekrednszeretekkel, akkor azt mondjatok hogy hulye kozmopolita, stb. hat az is egy alap es az is egy ertek EGY BIZONYOS rendszerben!

masik: szexualis iranyultsag...megis hogyan gondolod, hogy eroltessuk ra a gyerekre egyfajta szexualitast? megtanitjuk ra hogy ne onkielegitsen mondjuk az ora kozepen, hogy az utcan nem illik megfogdosni a csajok feneket...erre megtanithajuk! de az hogy homoszexualis lesz-e vagy nem, sokkal melyebben, mashol dol el. vagy te majd addig vered a lanyod mig a fiukat fogja szeretni, ha veletlenul a lanyokhoz vonzodik?

nem azert irtam mindezt hogy anyazzatok, csak tajekoztatasul. en a magam reszerol hiszek Istenben.

Nekem is elsőre az szúrta ki a szemem, hogy hiányzik egy világvallás (ami nem a Krisna-tudat :D)
Amúgy meg a mai Times-ban meg vicces dolgot írnak: a plakáton szereplő gyerekek véletlenül mind boldog, közösségükben igen ismert KERESZTÉNY családból származnak :D Szóval az ő agyuk bizony rendesen "át van mosva", mégis, lám boldogok :D
A fényképeik stock oldalról származnak, ezért nem tudhatták a vallásellenes emberek, hogy kiket plakátolnak :D

Amúgy meg a szexuális irányultságot is lehet befolyásolni: következetes értékrenddel, példamutatással. Nekem sose fordult meg a fejemben, hogy leszbi/homo/szado-mazochista/nekromanta/akármi legyek. Nem láttam rá példát a környezetemben. És mégsem érzem magam korlátozva.

Janiska: mi magyarok vagyunk, abszolút más a kulturális hátterünk mint a franciáknak, ergo ami ott van, itt nem számít.
Ez egy aljas támadás végső soron a család ellen, egy teljesen más típusú társadalmat akarók erőteljes támadása.
Élből vissza kell utasítani.

mas a kultura es a hatter, az biztos. de van rengeteg dolog a vilagban, ami egyetemes. problemak, es megoldasok is. egymastol kellene tanulnunk a jot, nem atveve a rosszat. ha elzarkozunk, akkor a jo se erint meg bennunket. hogy a plakat a csalad ellen lenne tamadas, azzal messzirol nem ertek egyet. en nem erzem hogy a csaladom veszelyben van egy ilyen plakat miatt. mas van emogott a velemeny mogott, egy masfajta vilagnezet.

neara, ezt mondom, peldat adhatunk, de mast nem. neked a melybol jovo tendenciad megegyezett a nevelessel. van akinek nem. gondolod hogy minden homoszexualist "rosszul neveletek"? vigyazat, a pszichologia, orvoslastan, szocilogia tudomany. tajekozodni kell(ene) a feltetelezheto miertekrol.

Tök jó kapmány, látszik, hogy szükség van rá.

Következzen most egy másik idilli kép. Valamelyik év karácsonyán kedvenc napilapom, az Independent az alkalomhoz illő képet keresve
szívet melengető ökumenikus témára akadt egy iskolai betlehemi játékban. A háromkirályok szerepét, amint az újság boldogan világgá kürtölte, három négyéves gyerek, a (szikh) Shadbreet, a (muzulmán) Musharaff és a (keresztény) Adele játszotta.
Bűbájos kép? Vagy szívet melengető? Nos, cseppet sem az, inkább groteszk. Hogyan gondolhatná bármelyik tisztességes ember helyesnek, hogy négyéves gyerekeket a szülei világnézeti vagy teológiai állásfoglalásával címkézzen? Ennek belátásához képzeljük elugyanezt a képet az alábbi felirattal: „a négyéves (keynesianus) Shadbreet, (monetarista) Musharaff és (marxista) Adele!" Nem özönlenének ennek hatására a felháborodott tiltakozó levelek, és teljes joggal? De, minden bizonnyal. A vallás furcsán privilegizált státusza miatt azonban itt egyetlen nyikkanást sem hallottunk, ahogy más hasonló alkalmakkor sem hallunk. Képzeljük el, micsoda tiltakozást váltana ki, ha a képfelirat így szólna: „a négyéves (ateista) Shadbreet, az (agnosztikus) Musharaff és a (világi humanista) Adele!"
Nem vizsgálnák-e ki a szülőket, hogy alkalmasak-e egyáltalán a
gyermeknevelésre? Nagy-Britanniában, ahol nem történt meg az egyház és az állam alkotmányos szétválasztása, az ateista szülők rendszerint csak úsznak az árral, és hagyják, hadd tanítsa az iskola az adott kultúrában uralkodó vallást a gyereknek."

(...)

"Társadalmunk, beleértve annak nem vallásos részét is, elfogadta azt az értelmetlen gondolatot, hogy normális, sőt helyes dolog apró
gyerekekbe sulykolni szüleik vallását és vallási címkéket ragasztani rájuk - katolikus gyerek, protestáns gyerek, zsidó gyerek, muzulmán gyerek -,miközben más, hasonlóan elképzelhet címkéket - konzervatív gyerek, liberális gyerek, republikánus gyerek vagy demokrata
gyerek - aligha. Nagyon kérem, hogy tudatosítsuk ezt magunkban, és tiltakozzunk, ha ilyesmit hallunk. Nincs keresztény gyerek vagy muzulmán gyerek, csak keresztény vagy muzulmán szülők gyereke. Ez utóbbi terminológia mellesleg maguknak a gyerekeknek is remek tudatosító lenne. Az a gyerek, akiről azt mondják, muzulmán szülők gyermeke, rögtön rájön, hogy a vallás olyasmi, amit neki kell választania - vagy elutasítania -, mihelyt elég idős lesz hozzá. "

(Richard Dawkins - Isteni téveszme)

Csak hogy világos legyen, miről szól a kampány. (És hol - Magyarországon nincs kötelező hittan!)

Kornavary: természetesen csak szülők gyereke van. És a gyermek olyan, mint a szülő. A te álláspontodból gyönyörűen levezethető, hogy tiltsuk be a vallásokat, mert a gyermek "joga" sérül, ha katolikus, zsidó, muzulmán viselkedésformát sajátít el a szülőktől.
Ez a liberális eszmék legnagyobb baja: kireksztők, és a legelfogultabbak.

szerintem ha a szülő vallásos emberként él és jó példát mutat, akkor nincs szükség prédikációra sem agymosásra, ha viszont álságos, rosszkedvű, hazug, akkor pont lejáratja a vallását is. erkölcsi neveléshez nincs szükség hittételekre, mesékre, a normális ember nem azért kedves, tisztelettudó mással, nem azért nem lop és öl, mert jézus vagy buddha vagy akármelyik szent könyv azt mondta, hanem mert látja, hogy ez helyes, és látHATNÁ, hogy az ilyen gondolkozású szülei arcán béke és mosoly van. ha viszont nincs, akkor teljesen mindegy, hogy melyik szektát nyomják le a torkán, amúgyis lelkinyomorék lesz...

Seafalcon: nincs szó a vallások betiltásáról, a vallásszabadságról annál inkább. Egy felnőtt szabadon dönthet, bármilyen vallásúnak nevezheti magát, de nem kellene a gyerekekre is ráerőltetnie.

A kampány a család ellen sem szól. A család nem az, ami megszabja, hogyan kell gondolkodnod. Mutat értékeket, összetartást, példát, de a döntés a sajátod. Annak kell lennie. A világnézetéről végül mindenkinek magának (szabadon) kell döntenie.
Ahogy Teodora is írja, az erkölcs és az értékek nem a vallástól, nem a vallási neveléstől függenek.

Azzal sem értek egyet, hogy a gyerek olyan, mint a szülő. Emlékszem még az iskolás éveimre, amikor az osztályban voltak jehova tanúi. Illetve akiket a szüleik annak "tituláltak". Anyuka év elején elmondta az osztályfőnöknek, mi minden tilos. Az ilyen gyerek nem jöhetett ünnepségekre, nem kirándulhatott együtt az osztállyal, középiskolában nem tarthatott a többiekkel, ha táncoltak, zenét hallgattak, elmentek valahova suli után, nem vehetett részt a szalagavató műsorban, nem kaphatott és adhatott ajándékot karácsonykor. A karácsonyi "húzás" és egy-két program szerintem is hülyeség volt, de én önként mondhattam azt, hgoy köszönöm, erre nem szeretnék elmenni. Ők nem.
Úgy emlékszem arra a pár osztálytársamra, mint a legszomorúbb gyerekekre, akikkel valaha találkoztam. Kiközösültek, pedig nem akartak volna. Mostmár 30 felett vagyunk és az osztálytalálkozókon kiderült, utálták az egészet, és felnőttként egész más életet élnek.

"...Céljuk, hogy meggyőzzék a szülőket, káros ha valamire is nevelik csemetéjüket..." Nem tudom, honnan ered ez a gondolat, a plakátból biztosan nem.

Szexuális irányultságról dönteni nem lehet, se gyereknek, se szülőnek, azt csak úgy kapjuk, mint például a göndör hajat. Göndör haj egyik vallás/világnézet szerint se számít bűnnek (tudtommal), de ha annak számítana, akkor a göndör hajúaknak nagyon nehéz élete lenne: a) dacosan viselnék a kunkori tincseiket, nagyondacosak göndörítő zselét használnának polgárpukkasztásra b) hajsimító vas, legalább mindenki boldog, hogy lám-lám, nincs is göndör hajú ember c) kopaszra nyírás, nem kell semmilyen haj, abból csak a baj van.

Vannak rendes tisztességes jóravaló emberek, meg vannak aljas gonosz ártóak, de a csoportosítás nem vallások, világnézetek, nemzetek mentén történik, ezt azért lássa már mindenki, mozgalmak nélkül is.

Nagyjából ennyit akarhat a mozgalom, muzulmán gyereket ne etessék azzal a szülei, hogy magasabb rendűek a keresztényeknél, keresztények gyereke ne zsidózzon, ateistáké ne tartsa sültbolondnak az imádkozó osztálytársát - van egy félmaréknyi ökumenikus érték (figyelj másokra, szeresd magad, ne bánts senkit, ilyesmik), az elég a neveléshez.

Antybaby félreértesz. Az nem vallásszabadság, ha nem ismertetem meg a gyermeket a vallással, hanem álságos módon azt mondom, ha felnő, válasszon. De miből? Hitet csak és kizárólag gyermekkorban lehet kapni. 18 évesen lekésett, és honnan veszed te a bátorságot ahhoz, hogy a gyermekedet megfosszad a hittől? Ha nem ismeri a vallást, megfosztottad a választás lehetőségétől.

Senkit nem fosztok meg semmitől. :) Példát lát a világban, a szüleitől, mindenhol. Megismerheti a vallást, de nem kell választani helyette és ráerőltetni egyet, és főleg nem azt mondtani, hogy ez a gyerek keresztény, muzulmán stb.
Mert "honnan veszed te a bátorságot ahhoz, hogy" meghatározd, milyen vallású legyen. Vagy pl. vallásos legyen-e egyáltalán.
És miért lehetne a hitet kizárólag gyerekkorban "kapni"? Kapni - ez a szó is hibás szerintem, mert ez belül dől el, nem adják mások.

hm... engem nem ráz meg ez a plakát, mert értelmezhetem ezerféleképpen is, másrészt viszont teljesen egyértelmű, hogy ha hagyom a gyereket "magától" felnőni, hogy majd felnőttként választhasson.... hát ez a világ összeomlásához vezető út - amin járunk is egyébként. Tudni illik épp ez történt a "liberális" neveltetés kapcsán: magára hagyták a védtelen gyerekeket, kapaszkodót, mintát, értéket és biztonságot nem adtak nekik, ámde olyan felelősséget hárítottak rájuk, amellyel a vadbarom /szülő nem volt hajlandó megbirkózni. Mert röviden és lényegre törően ezt csinálták: szartak a gyerekkel foglalkozni (inkább magukat valósították meg a gyerekük kárára).Az ilyen szellemben felnőtt emberek meg ennyire képesek: valamivel elkábítani a tudatukat, mert élhetetlen világba kergették bele őket és hagyták az elméjüket, akaratukat, érzelmeiket ki nem fejlődni - azaz elsorvasztották ezeket, ahogyan most ők is sorvasztanák a sajátjukéit (gyerekeikét) Így lettek a jóravaló szülőknek rosszravaló gyerekeik, mert ők így akarták (a szülők)
Minden állat gondoskodik valahogyan az utódjáról... hát most az ember bebizonyította, hogy majd ő magára hagyja az épp legfejletlenebbül világra hozott utódait... és megtette és még most is teszi rengeteg idióta. Én azt mondom, hogy az ilyenek inkább ne szüljenek!

Az erkölcsöt ne keverjük már össze a vallással ha kérhetném ...
Vallásellenes lévén mégis tisztességesen élek, és betartom az erkölcsi normákat. Az, hogy annak hol a határa, azt meg egyik vallás sem fogja meghatározni ... számomra tuti nem. De ha jobban belegondol egy ép eszű ember, akkor számára sem.

Ha a gyereket egy adott vallási közegbe szocializálod, nem adod meg neki a választás szabadságát.

Hittan. Ez a szó a létező legálszentebb, mind közül. Sosem tanulmányoztuk a hiteket. Bár jártam hittanra, de jártak a debreceni ismerőseim is. Mi a római katolikus eszméket tanultuk, ők a reformátust, ugyanazon a néven. Hol ebben a szabadság?

Egy relatíve vallásos társadalomban nevelkedtem. Minden vasárnap fel kellett kelnem, hogy misére menjek és minden hittanon ott kellett ülnöm, ahol kínomban és unalmamban a pad alatt olvasgattam vagy tanulni próbáltam.
Mi lett ennek az eredménye? Ma maximum hangversenyre megyek templomba, és csak azért is kellemes ünnepeket kívánok boldog karácsonyt helyett.

Persze, ez is egy út, én is választottam. De az is biztos, hogy ez minden volt, csak épp szabad nem.

Ez a poszt marhára összekeveri a szezont meg a fazont.
A neveltetésben egyébként sok tudatos, de sok kevésbé tudatos dolog adódik össze, ha vallásos vagyok, automatikusan ezt látja a gyerekem, mert nem tudok vele szemben nem vallásos lenni - az más dolog, hogy ráerőltetek-e egy csomó baromságot, amit nem érdemes vagy helytelen.
A szexualitásunkkal viszont együtt születünk, arra nem lehet nevelni meg nem nevelni, és már megbocsáss, de annak köze sincs ahhoz, hogy mi a helyzet a hagyományos családmodellel manapság. A hagyományos (!!) családmodell válságának rengeteg oka van, de a homoszexualitás nincs köztük, másrészt pedig a változás nem jó vagy rossz, a változás van. Vedd tudomásul. :)
Amúgy meg fogalmam sincs, hogy lehet úgy a gyerekneveléshez hozzáállni, hogy "na, én akkor most erre meg arra nevelek", listát írsz róla, vagy mi?
Nevelsz szeretetre, emberségre legjobb belátásod és tudásod szerint, muzulmánként, buziként vagy proliként, és ha jól csinálod, boldog gyereked lesz, muzulmán, buzi vagy proli, teljesen mindegy. Boldog legyen és emberhez hasonló.

Seafalcon: "Hitet csak és kizárólag gyermekkorban lehet kapni. 18 évesen lekésett" - ne haragudj, de ez egy nagyon, nagyon butus kijelentés :o) Nem tudom, milyen vallásra gondolsz, de pl Jézus tanítványai felnőttkorban "kapták" a hitet, Buddha felnőttkorában világosodott meg, ha jól tudom, Mohammed is, bár az iszlámban nem vagyok otthon. Szent Ágoston, Szent Ferenc, stb. A kereszténység első generációja pl kizárólagosan felnőtt korban tért meg, őket nem nevelte senki hitre (mert az a hit az ő gyerekkorukban még nem is létezett), és akkor ezek csak a prominensebbek. Én 16 évesen döntöttem a katolikus vallás mellett, úgy, hogy erre otthon semmi példát nem láttam, sőt.

Dear Neara!
De a Krisna-tudat sincs rajta, ha jól látom. :)

Amúgy szerintem is baromság meg cédulázni a gyereket. Azt viszont nem tartom baromságnak, hogy egy gyerek vallásos nevelést kapjon. Mert ha nem kap vallásos nevelést, akkor milyet kapjon vallástalant? Hogy nincs Isten? Akkor mi van? Szerintem sokkal nagyobb hit kell ahhoz, hogy ősrobbanás, meg majmokból emberek, mint elfogadni, hogy létezik egy mindenek fölött álló intelligencia ami mindent össze rak, fenntart, működtet. (Nem is beszélve arról, hogy meggyőződésem, hogy ez az igazság is.)
Mert igazából a materializmus is egy vallás, hiszen abban is hinni kell, akár tetszik akár nem.
De hát a post nem is erről szólt, hanem arról, hogy a gyerekeket ne bélyegezzük meg a szülők miatt...

Itt nálunk a krisna-tudatban tapasztalom, hogy a gyerekek jól érzik magukat, és bár még egy sem, vagy legalábbis nem sok nőtt fel ebben, hiszen alig van 10-15 éve ez M?agyarországon, azért csak jobb gyerekkoruk van mint nekem volt.

Engem például mindenki utált a suliban, mert nayám ott tanított. És akkor most mi van? Megbélyegeztek, mert ő tanár volt... Pedig lehettem volna ugyan olyan gyerek mint bárki más...

Szóval asszem itt nem az a fontos, hogy a szülők mire nevelik a gyereküket, attól függetlenül, muzulmán, katolikus, vagy hindu, vagy materialista hitre, hanem, hogy az emberek akik körülöttük vannak, beazonosítják-e a gyerekeket azzal amibe születtek, vagy felfogják, mondjuk a saját gyerekkorukra gondolva, hogy mondjuk egy 8-10 éves gyereknek sokkal fontosabb az életében általában mondjuk az, hogy egy jót játsszon a barátaival, mint az, hogy Isten létezik-e vagy nem...

És akkor úgy is el jön a nap mikor dönteni fog, hogy őt ez érdekli-e vagy nem. Ha igen jó, ha nem akkor meg megint csak jó, ez az ő joga. De egy gyerek az egy gyerek, még akkor is, ha zsidó, cigány, vagy nigger-e...

Mert a lélekre nem vonatkoznak ezek az azonosítások... de ugyan így lehetnének a plakáton felnőttek is. Hiszen a felnőttek sem ilyen vagyolyan vallásúak, vagy zsidók, cigányok, hanem ők is csak lelkek. Ezek mind csak hamis ön azonosságok, amik különféle segédeszközök a léleknek az önmegvalósítás útján...

Mert minden élőlény önmegvalósít, akár tetszik, akár nem. Legfeljebb valahogy máshogy nevezi...

Gauranga :)

én a zsidót nem látom...

Kisordas, teljesen egyetértek Veled, csak lehet, hogy rosszul fejeztem ki magam (a Krisnásokat meg komálom nagyon) :)

janiska: sehol nem beszéltem jó vagy rossz nevelésről! Csak egy személyes példát kívántam hozni (vannak imádnivaló homokos ismerőseim, még mielőtt..). A pszichológia és a szociológia területén pedig álszerénység nélkül mondhatom, otthonosan mozgok ;)

A kampányt nem érzem károsnak magamra/családomra nézve. Méghozzá azért, mert a mi családunkban van egy értékrend, ami történetesen megegyezik az egyik világvallás tanaival. Ez azért jó, mert így van egy szilárd, biztos világképem. És már gyerekkoromban is volt. Az más kérdés, hogy felnőtt fejjel újragondoltam mindent... ha akartam volna, válthattam volna,( szerintem ezt jelenti a vallásszabadság.)

Kattal-al maximálisan egyetértek :)

Jó éjszakát és mindenekelőtt písz!

Én is bírom a Krisnásokat ;D

A vallást ostobaságnak tartom, de a nemzeti szellemet nem. Az ideális állam szerintem a Harmadik Birodalom volt.

Eddig nem írtam ide, a bónuszkérdés után automatikusan átkerült a poszt a "zsidózás - ignorálandó" rekeszbe, de most, hogy így belegondolok, mégis.
Az a helyzet, hogy én nem vagyok megkeresztelkedve, tehát semmiféle vallásnak nem vagyok tagja. Ennek ellenére semmivel sem tartom magam rosszabb embernek, mint akárki más; nem ezen fog múlni, hogy valaki kipróbálja-e a füvet, vagy sem, és most nem akarok ujjal mutogatni. Eleve, a vallás és az egyház értelmetlen pénzhajhász üzem volt mindigis, lásd keresztesháborúk stb. Jó, persze azok az idők elmúltak, de még így is számottevő befolyása van egy amúgy nemkénehogylegitimlegyen szervezetnek. Egyébként egy angol fórumon olvastam valamikor, de azóta se találom meg a pontos idézetet, hogy: "kezeld úgy a vallást, mint a nemi szervedet: ne kérkedj vele mások előtt, és ne erőltesd le a gyerekeid torkán", vagy valami ilyesmi.
Kicsit erős a párhuzam, de gyakorlatilag a kommunisták is ezt csinálták Magyarországon: KISZ meg mittudomén, és mire az ember felnőtt, úgy lett egy alapjában véve emberellenes rendszer mozgatóeleme, hogy észre sem vette, sőt, jól érezte magát.
Más kérdés persze a hit, arra szükség van, de ezt mindenkinek magának kell megtalálnia, nem pedig valaki más, kalandos fantáziájú regényíró elképzeléseit követni (konkrétan a Bibliára gondolok, meg a "ne bántsd kisfiam a kutyust, mert a Jóisten megbüntet"-típusú nevetséges nevelési módszerekre. Aki meg vallás nélkül nem tud rendes embert nevelni a gyerekéből, annak úgy kell, az menjen haza.).
Juteszembe a tudodmiregondolok katolikus intézmény "a közelben": neszeneked katolicizmus, aztán nézd meg, kik kerülnek oda, meg onnan ki.

Na mindegy, már nem tudom, mit kezdtem el, felgörgetni meg nincs kedvem; csak annyit akartam mondani, hogy szerintem teljesen jó a kezdeményezés, és egyáltalán nem kellene mindenféle armageddont belelátni.

Az, hogy a zsidót nem írták oda... hát, az, tényleg gáz. Gondolom belátta a BHA, hogy nem éri meg, hogy valami zsidó szervezet felbujtásra hivatkozva leperelje róluk a nadrágot, és inkább leszedték a plakátról.